摘 要：句法结构反映人的概念结构和对世界的识解方式。包含相同概念内容的句式也会因为对事件的识解方式不同而导致意义上的差别。英语双及物结构的两个典型构式，双宾构式 (DOC) 和与格构式(DC)不是衍推和转换的同义关系，而是体现了认知和意义的不同。本文首先分析了英语三价动词这一范畴的典型特征，继而探讨了DOC和DC的构式义及其成因，分析了这两个构式的差异以及造成这些差异的原因，最后分析了这两种构式如何通过隐喻和转喻的延伸形成SVNX和SVN2XN1的构式范畴。
关键词：DOC构式；DC构式; 识解; 隐喻; 转喻
中国论文服务网lunwenw.net为您服务 Abstract：The syntax of an expression reflects conceptual structures and the way people construe the world. Syntactic constructions containing the same conceptual contents may differ in meaning due to the different construals employed to structure the conceived scenes. The English double object construction (DOC) and dative construction (DC), are not of the relations of derivation or transformation, but rather differ in cognition and meaning. This paper will first explore the prototypical features of the English ditransitive verbs, and then elaborate the constructional meanings and the differences between DOC and DC, and then account for their restrictions and underlying causes, and finally their metaphorical and metonymical extensions.
Key words: double object construction； dative construction； construal； metaphor； metonymy
1．引言
语序的选择要受信息结构、词的长度(weight)和生命性 (animacy)的制约。英语总是趋向于把携带已知信息的词
项放在携带新信息的词项的前面（Gundel,1988），较短的词项放在长的词项的前面（Hawkins,1994; Wasow,2002），有生命的词项放在无生命的词项的前面（Thompson,1990; McDonald et al. 1993）。这些能解释(1a)的合理性，但无法解释 (1b)的可接受性，更不能解释它们之间的差别：
(1)a. John gave her a book on English grammar. (double object construction, SVN1N2, DOC)
b. John gave a book on English grammar to her. (dative construction, SVN2PrepN1, DC)
句法形式的不同总是意味着意义的不同 (Bolinger,1968)。可是在生成语法中，不管是认为与格结构是基础生成的，双宾结构是由与格结构转换而来（Chomsky,1975; Larson,1988; Fujita,1996），认为双宾结构是基础生成的，与格结构是由双宾结构转换而来（Aoun & Li,1989）还是认为与格结构和双宾结构都是基础生成的，两者之间不存在转换关系（何晓炜,2003），都没有解释这两个句式在语义上的区别。Pinker (1989)也认为，DOC和DC的交替是由语义规则引起的，而不是句法转换的产物。这些句法结构的交替形式，体现出不同的语义。他把英语双及物动词分为10大语义类，但没有注意到能进入DOC和DC构式的大部分动词是由于这两个构式的成分发生隐喻、转喻或是由于构式义投射的结果。
认知语法为我们解释这两个结构的异同提供了理论支持。认知语法认为，句法结构反映人的概念结构和对世界的识解方式。包含相同概念内容的句式也会因为对事件的识解方式不同而导致意义上的差别。正是基于此，Langacker （1987，1991）, Goldberg (1992，1995) 和Taylor (2002) 等人从构式的角度出发，认为DC 强调的是过程，而DOC强调的是结果，但他们并没有深入探讨这两个句式的其他差异及造成这些差异的原因。本文拟从构式语法的角度出发对这些问题进行探讨。
2. 三价动词的界定
为什么有些动词能用于其中一个构式却不能用于另外一个构式？这两个句式的区别以及在使用中受到限制的深层原因是什么？我们看到，在这两个构式中，都要求有三个参与者：施事, 如(1)中的John;受事,如the book和受益者或目标（benefactive/goal），如her。典型的谓语动词应该是三价动词，可是我们看到能进入这两个构式的既有三价动词，也有二价动词，而且就DOC构式而言，除了表示N2的所有权向N1移动外，这一构式还有其他语义变体（见Goldberg,1995:38; Croft & Cruse,2004:274；徐畅贤,2005）。所以，只有明确三价动词这一范畴的界限，才能看到DOC和DC的典型，才能看到这两个构式的区别，也才能看到哪些是二价动词由于构式赋义而进入这两个构式的，即动词是三价动词的典型构式义才能比较。
